介绍:
【听书共读34】《媒体的良心》：波特推理图式及五种伦理准则
导言
波特推理图式：一种道德推理模型，其中有四个道德分析维度，定义、价值观念、伦理准则、忠诚归属。
分析步骤：第一，通过分析现有的法律限制条款、事件过程，定义事件目前所处的状况；第二，质问为什么，为什么在本次事件中会出现判断的差异？（很多分歧是由于价值观不同导致的，每种价值标准都会影响到道德问题的话语和推理）；第三，分歧的各方秉承何种伦理准则？（利他原则、真相第一原则、大多数收益原则）；第四，秉承的原则忠诚于谁？最后的获益者是谁？
选择忠诚于谁的问题通常需要最仔细、最彻底的审视。波特图式是一个社会伦理的模型，因此在我们做出最终判断或某一政策时，必须清楚明确地宣示我们忠诚的对象是谁。
波特图式的思考维度有利于我们思考生活中复杂的伦理道德问题，它一再强调，需要认真对待细节，从不同的角度理解现实事件往往会有分歧，因此掌握更多细节，了解更多更全面的信息才能更好地判断。
五种伦理原则：
1.中间之道和中庸之道：亚里士多德秉承“中间之道”，认为道德上的美德是由实用智慧决定的中间状态。亚里士多德继承了柏拉图四种基本美德：节制、公正、勇气和智慧。其中节制是渊源，其余三种美德都是节制的延伸，都是一种中间状态。在亚里士多德的哲学中，公正是冷漠与自私沉浸于自我利益之间的中间状态，勇气是懦弱与蛮勇之间的中间状态，智慧是徒劳的谨慎与鲁莽的冲动之间的中间状态。他主张在过与不及中寻找中间状态，中间之道是体面处理纠纷的最公平、最合理的选择。这也在告诫世人，凡事不要太过，也不要不足，不极端，做到中间的平衡点则是最佳状态。
当然，亚里士多德的中间之道也有缺陷。并不是所有的行为和情感都容许中间状态的存在，其中一些行为和情感仅凭名称就暗示着邪恶，比如恶意、无耻、谋杀等等，这些词汇都代表着恶劣和不道德，不管做得过或不及的，都是不道德的。
亚里士多德的中间之道在于正确的时间、正确的人、正确的动机和正确的方式，把握合适的分寸，才是最好的做法，才是一种善意的标志。
孔子中庸之道和亚里士多德的中间之道有异曲同工之妙。
2.绝对律令与神圣戒律：康德秉承绝对律令，主张只依据那些你愿意其成为普遍法则的准则行动。康德的绝对律令具有普遍意味，不仅仅对一人有用，对所有人都有用，且每个人都愿意以此为准则。实施某一行为的决定，必须以道德律为基础，而道德律的约束力并不弱于诸如万有引力定律的自然律。“绝对”在这里指没有条件、无情可原、绝无例外。对的就是对的，在最极端的条件下也要如此。只要在道德上是正确的，不管后果如何，均要如此行动。讲真话永远都是对的，普遍的，即使是善意的谎言，即使说真话可能会伤害他人，依旧要说出真话。康德的绝对律令也被成为义务伦理学。罗斯在康德的义务伦理学上进行了扩展，他提出“客观地道德真理是通过直觉得到的，是不证自明的关于世界的事实。”不说谎的义务，正义、感恩、不伤害的义务，天然具有价值，罗斯把他们称为“显见义务”。
此外，伊斯兰教的神圣戒律也主张，维护正义、人类尊严和真理是无条件的义务。康德的绝对律令来自于形式法令，神圣戒律来自于真主。
3.效用原则：密尔的效用原则主张“追求整个群体最大的幸福”。典型的效用分为两种：行为功利主义和规则功利主义。行为功利主义的基本问题总会涉及具体事例中最大的善，规则功利主义者再促进整体最大福利的基础上制定道德规则，他们的问题是哪种规则而非哪种行为产生最大的效用。
4.无知之幕：罗尔斯认为“在没有社会差别的背最下协商时, 正义自然呈现。”他认为正义概念中最根本的是公平。 罗尔斯代表了向更古老的实质道德哲学传统的回归, 并由此建立了与功利主义相抗衡的理论。他表达了平等主义的观点,从而将霍布斯、洛克和卢梭等人的众所周知的社会契约论推向更重要的高度。
在一些天然不平等、 需要社会契约的情况下, 盲目平均是不公平的, 整齐划一的评判也是不正确的。因此, 罗尔斯提出现已成为经典的 “无知之幕”, 要求所有人均从真实情况退回到幕后没有角色之分、没有社会分层的“原初状态”。该状态下的参与者被抽象成没有个体特征(如种族、阶级、性別、群体利益)、没有其他真实身份的平等社会成员。他们都是具有普通品位和志向的人，在幕后, 没有人知道对方回到现实生活之后会是什么身份。
5.爱的伦理/关怀伦理学
第一章 社会正义
社会正义是我们追求的目标，但社会中不正义的现象枚不胜数，在传媒界即存在新闻歧视这种说法。新闻歧视，是指新闻媒体或新闻记者，不能平等地对待不同社会阶层的群体，对特定人群带有偏见或歧视地进行不公正报道。
表现：缺少对弱势群体或边缘人员的关注：弱势群体或边缘人员的信息消费能力低。媒体较少刊登为这类受众服务的信息，在日常报道中，也较少关注他们。倾向报道弱势或边缘人员的负面新闻。对弱势或边缘人员不够尊重。采访时以居高临下的态度“俯视”他们。采用歧视性语言报道。
第二章讲明真相
真相的获得并非一件易事，讲明真相更不是一件简单的事情。有时候讲明真相可能会对某些人造成伤害，有时讲明真相反而会遭到非议。以半岛电视台为例，半岛电视台标榜讲明真相，将所有的战乱、暴力画面全部呈现在电视画面上，不管是血腥残忍的战争场景还是遇难者痛苦不堪垂死挣扎的表情，都以讲明真相、还原事实，追求新闻自由为理由，逐一报道。媒介伦理认为，这些血腥画面应该相应剪辑或马赛克处理，避免给受众带来不适，产生不良影响，但也存在一个争议，这些处理后的画面、剪辑后的新闻是否讲明了真相。
世界上的争论和行动是由相互冲突的政治、宗教和社会价值观推动的，这些根深蒂固的信仰产生温和或极端的反应，新闻媒体讲明真相尤其需要坚持中间之道，过或不及均是错。
