介绍:
《夏洛特烦恼》里有一幕场景，夏洛一本正经地问大春，大春，以后咱们国家将有很多单身狗，你觉得你会是其中的一个吗？
今天又看到一个新闻，以“经济学者又来谈社会问题了”开头默默黑了我经济学一把，文章称2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到，3000万光棍聚众抗议社会不公，老年以后老无所依，孤独终老，形成十分严重的社会问题。
好像听起来有一些骇人听闻，具体查阅一下有关于男女比例的数据，第六次人口普查 数据显示，中国男女比例失衡问题越来越严重，至2014年末，男性人口70079万人，女性人口66703万人，男性人口比女性多3376万人，总人口性别比为105.06(以女性为100)。
如果我们先单纯考虑静态的人口数量差，多出的男性人口占总人口数量的0.025%，也就是说，1000个男生当中有25个人找不到配偶。
不知道看到这个数据，诸位男生是一种什么样的心情。大概男神型的觉得不光自己不是25个当中的一个，而且还能再迷倒5个女生加剧女生的紧缺。而活的跟大春似的的男性，可能就心怀忐忑，得问问自己会不会找不到女朋友。
我们暂且不谈如果有几千万的光棍会造成什么样的社会问题，作为一个学经济人，我们着重考虑如何利用经济制度的安排来解决这个问题。
为什么我用“经济制度”这个词，因为随着随着男性比例的增高，使得女性的相对稀缺性提高，但是我们无法刻意通过“生产”女性来满足男性的需求，也无法提高“价格”来使得两性市场达到“出清”（供给等于需求）的状态也就是说，就算男女比例极其失衡，我们几乎没有可能通过人工敢于新生儿性别的方式来调节男女比例的问题以扩大女性的“供给”，而且不论婚姻的“价格”有多高大多数单身汉依然存在对婚姻的需求，那么我们只有通过对制度的某种调整来协调男女失衡的问题，以期将失衡带来的社会问题降到最小。
我们来从源头分析一下，我们为什么要追求男女比例的平衡？实际上，人类的婚姻发展史大约经历了这样几个阶段：杂乱性交时期、群婚（血缘群婚、族外群婚）、对偶婚、一夫一妻制。而在多数的古代社会，一夫多妻制才是主流。
但是人类发展到现代，一夫一妻制成为了全世界的主流婚姻制度。人们普遍认为，一男一女构建一个家庭是维系社会静态稳定和种族动态延续的单元。构建婚姻关系，让一对男女稳定的生活在一起，即可以互相满足生活生理需要，也能达到平权的目标。不然要人格分裂的单身狗闹起来，还搞什么和谐社会？
所以对于单身汉来说，社会应该为其提供结婚的机会，或者分解开来，应该为其提供婚姻所带来的一系列权利，包括交配、生育等权利。
但是绕来绕去还是回到了最初的问题，女性的数量不够，还想要维持传统的一夫一妻制，以及相对应的一系列社会道德体系（比如婚内不允许出轨）则为解决这个问题打上了一个死结。
那么，该如何调整两性市场里的制度来达到解决问题的目标呢？
首先，我们来介绍一下制度经济学里的一个知识——科斯第二定理，科斯第二定理的内容是“在交易费用大于零的世界里，不同的权利界定，会带来不同效率的资源配置。”，该定理的实质在于揭示产权界定的重要性，即当存在交易费用时，可交易权利的初始配置将影响交易效率。在现实世界里（交易费用不为零的世界），不同的产权制度和法律制度，会导致不同的资源配置效率，产权制度是决定经济效率的重要内生变量。
约瑟夫·费尔德提出了科斯第二定理的一个推论，即“在选择把全部可交易权利界定给一方或者另一方 时，政府应该把权利界定给最终导致社会福利最大化，或者社会福利损失最小化的一方”。但是问题在于，两性市场里的各类权利，其实就是人身权，而不彻底破坏现在文明制度的前提下，你不可能搞出类似“初夜权”这种将个人权利分配给其他人的东西，所以我们默认两性市场里的各种初始权利已经得以界定了。
但是，不要着急，约瑟夫·庞麦郎，哦不，约瑟夫·费尔德又提出了科斯第二定理的另一个推论：一旦初始权利得以界定，仍然有可能通过产权交易来提高社会福利。
也许我们可以利用这个推论，找到解决问题的方法。
大家还在听
