介绍:
《大学》三纲·明明德
王阳明《大学问》是这样诠释大人何以要“明明德“的：
阳明子答曰：大人者，以“天地万物为一体”者也。其视天下犹一家，中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者，小人矣。大人之能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁本若是，其与天地万物而为一也，岂惟大人，虽小人之心亦莫不然，彼顾自小之耳。是故见孺子之入井，而必有怵惕(chù tì)恻隐之心焉，是其仁之与孺子而为一体也。孺子犹同类者也，见鸟兽之哀鸣觳觫(húsù)，而必有不忍之心，是其仁之与鸟兽而为一体也。鸟兽犹有知觉者也，见草木之摧折而必有悯恤之心焉，是其仁之与草木而为一体也。草木犹有生意者也，见瓦石之毁坏而必有顾惜之心焉，是其仁之与瓦石而为一体也。是其一体之仁也，虽小人之心亦必有之。是乃根于天命之性，而自然灵昭不昧者也，是故谓之“明德”。小人之心既已分隔隘陋矣，而其一体之仁犹能不昧若此者，是其未动于欲，而未蔽于私之时也。及其动于欲，蔽于私，而利害相攻，忿怒相激，则将戕qiāng物圮pǐ类，无所不为其甚，至有骨肉相残者，而一体之仁亡矣。是故苟无私欲之蔽，则虽小人之心，而其一体之仁犹大人也；一有私欲之蔽，则虽大人之心，而其分隔隘陋犹小人矣。故夫为大人之学者，亦惟去其私欲之蔽，以明其“明德”，复其天地万物一体之本然而已耳。非能于本体之外，而有所增益之也。
《大学问》认为：大人因为以“天地万物为一体”，所以“视天下犹一家、中国犹一人”。如果“间形骸而分尔我”，就是小人。这个小人不是伦理上的小人即坏人，只是修炼没有达到圣贤境界常人。《大学问》认为：大人之所以能够与“天地万物为一体”，不是刻意而为，而是“其心之仁”而自然如此。《大学问》认为：不仅仅大人能够“与天地万物而为一”，小人也能够“与天地万物而为一”，只是小人“自小之耳”。《大学问》引用孟子例子说明：“故见孺子之入井，而必有怵惕恻隐之心”，这说明小人“其仁之与孺子而为一体”。《大学问》分析说：孺子跟人属于“同类”，而人“见鸟兽之哀鸣觳觫，而必有不忍之心”，这说明人之仁“与鸟兽而为一体”。鸟兽属于“有知觉”的，而人“见草木之摧折而必有悯恤之心”，这说明人之仁“与草木而为一体”。草木属于“有生意”的，而人“见瓦石之毁坏而必有顾惜之心”，这说明人之仁“与瓦石而为一体”。大人的所谓“一体之仁”，即使是“小人之心亦必有之”。“一体之仁”根植根“天命之性”，是属于“自然灵昭不昧”的，所有称之为“明德”。以上是《传习录》阐释什么是“明德”。《大学问》继续说：小人之心虽然已经“分隔隘陋”，可是他们的“一体之仁”还是“不昧若此”的原因是在于“未动于欲，而未蔽于私之时”。《大学问》认为：即使是小人，他们的私欲未动的时候“一体之仁”还是存在的。这是阳明心学至始至终笃信“性本善”观点的具体体现。其所以“人人皆可为尧舜”，就是因为“人之初、性本善”。《传习录》继续说：等到小人“动于欲，蔽于私”，因为“利害相攻”“忿怒相激”，于是乎就“戕物圮类”，乃至“无所不为其甚”，甚至“骨肉相残”，最终“一体之仁亡”。《传习录》认定：如果一个人没有“无私欲之蔽”，那么即使是“小人之心”也有像大人那样的“一体之仁”；如果一个人“有私欲之蔽”，那么即使是有“大人之心”也像小人那样“分隔隘陋”了。所以，“为大人之学”的，只不过“去其私欲之蔽，以明其明德”，恢复“其天地万物一体之本然而已耳”，不是在“本体之外”“有所增益之”。
王阳明《大学问》有关大人何以“明明德”的观点，下面这个问题值得特别重视。人见“孺子之入井”的“怵惕恻隐之心”、见“鸟兽之哀鸣觳觫”的“不忍之心”、见“草木之摧折”的“悯恤之心”、见“瓦石”之毁坏”的“顾惜之心”，此即“明德”。由此可见，所谓“明德”，其实就是作为主体的人对作为客体的物之情感投射或认识成果，这是按照“心物一体”或“心外无物”或“心即理”“心即天”“心即道”等观点在“明明德”之上的结论。
大家还在听
