王阳明书信：1522年，与杨邃庵

背景 本文收录于《全集》续编二，原未标注年份。文中“迩者先君不幸大故”指“嘉靖元年二月，王华卒”，可知此信写于1522年二月之后，而此时杨一清(号邃庵)正致仕在家。 钱宁乱政时，杨一清受其诋毁，于正德十一年(1516)八月致仕，嘉靖三年(1524)十二月，以兵部尚书总制三边起复。 文中“遂以葬祭赠谥为之代请，颇为该部所抑，而朝廷竟与之以葬祭”是指“礼部借王华为官时旧事而有所裁抑，只葬祭而不赠谥号”，王阳明为此事而求助于收信人。此事非此时的杨一清先生所能为，而同时，王阳明也写信给杨一清恳请其为王华写墓志铭，见《1522年，寄杨邃庵阁老》。 文中“维新之诏”是指嘉靖登基诏书，正是出自当时内阁首辅杨廷和之手，借新皇登基诏书革除旧朝弊政，故称“维新”。正德十六年(1521)正德驾崩后，杨廷和计除江彬，立武宗从弟朱厚熜继位，在朱厚熜未至京师时，总揽朝政共三十七日，革除武宗朝弊政，受朝廷内外称赞。 自正德七年(1512)十二月至嘉靖三年(1524)二月，杨廷和长期担任内阁首辅，期间正德十年(1515)三月至十二年(1517)十一月因丁忧而由梁储替代。在如此长的时间内，纵观“王阳明书信”，除《1519年，与当道书》这封好似写给杨廷和实则更多写给王琼的信外，竟然没有写给杨廷和的书信，纵然两人意识形态不同，但杨廷和毕竟是牢牢掌控大权的内阁首辅，故不能不令人疑惑。 明凡认为，本书收信人不是杨一清，应为杨廷和。 原典 某之缪辱知爱，盖非一朝一夕矣。自先君之始托交于门下，至于今，且四十余年。父子之间，受惠于不知，蒙施于无迹者，何可得而胜举。就其显然可述，不一而足者，则如先君之为祖母乞葬祭也，则因而施及其祖考。 某之承乏于南、赣，而行事之难也，则因而改授以提督。其在广会征，偶获微功，而见诎(qū)☆于当事也，则竟违众议而申之。其在西江，幸夷大憝(duì)☆，而见构于权奸也，则委曲调护，既允全其身家，又因维新之诏，而特为之表扬暴白于天下，力主非常之典，加之以显爵。其因便道而告乞归省也，则既嘉允其奏，而复优之以存问。其颁封爵之典也，出非望之恩，而遂推及其三代。此不待人之请，不由有司之议，傍无一人可致纤毫之力，而独出于执事之心者，恩德之深且厚也如是，受之者宜何如为报乎！ 夫人有德于己，而不知以报者，草木鸟兽也，栎(lì)之树，随之蛇，尚有灵焉，人也而顾草木鸟兽之弗若耶？顾无所可效其报者，惟中心藏之而已。中心藏之，而辄复言之，惧执事之谓其藐(miǎo)然若罔闻知，而遂以草木视之也。 迩者先君不幸大故，有司以不肖孤方茕(qióng)然在疚，谓其且无更生之望，遂以葬祭赠谥为之代请，颇为该部所抑，而朝廷竟与之以葬祭。是执事之心，何所不容其厚哉！乃今而复有无厌之乞，虽亦其情之所不得已，实恃知爱之笃，遂径其情，而不复有所讳忌嫌沮，是诚有类于藐然若罔闻知者矣。事之颠末，别具附启。惟执事始终其德而不以之为戮也，然后敢举而行之。 注释 ☆诎：言语钝拙。 ☆憝：怨恨，憎恶。 ☆茕然在疚：因孤单而感到忧伤。