提问:(互联网的颠覆)是不是跟封建王朝迭代有点相似 ?
谭华杰:有点像,互联网企业对传统行业的草根颠覆,这个跟农民起义非常像。贾谊的《过秦论》,现在研究互联网把这段文字拿出来,比什么书都好。秦国以前在陕西一个小地方窝着,跟天下为敌,其他的六国都把它当成敌人,六国动不动搞一个大联盟,拉一支联军去它门口找茬,找了那么多年,他们没把秦国灭掉。秦国把六国灭掉了,这个秦国像诺基亚,诺基亚在手机行业里面把别人干掉了,一统天下,但是最后结果是什么?一个从来没做过手机的人蹦出来,很短的时间内又把它干掉了。陈胜、吴广这些人手里拿的兵器是什么?锄头、钉耙、带刺的木棍子,这些东西不可能像正规兵器那么锋利,陈胜、吴广这伙人是不可能像六国的军队那么精锐的,这些人没文化,也没什么知识,他们能力肯定不如六国的将军,为什么六国攻打秦国那么多年一点成就没有,陈胜、吴广两个草根就把它颠覆掉了,最后只用一句话解释这个原因,(仁义不施,攻守之势异也)。仁义不施,就像行政垄断的公司,性价比差,服务态度很差,但是它当年占了地方不下来,谁也没有办法,最后它一定死的很惨。我们真正仔细想一想,现在互联网公司,里面的管理人员,对于管理的知识、技能真的超过传统企业里面那些优势企业吗?应该没有吧,互联网公司真正掌握的资源,尤其起步的时候能够跟诺基亚这种企业比吗?诺基亚的研发人员,技术人员的技术水准难道比这些后起之秀的企业差吗?都不是,但最后就是这样,大家希望看到强大的人倒下。恩,希望看到屌丝逆袭,所以这个叫攻守之势异也。
现在确实是这样,很多传统行业最后都会被互联网企业颠覆掉,但是我要指出农民起义的几个特点。第一,农民起义,不管多少人造反,最终皇帝只有一个。第二,第一个造反的人,通常下场很差。第三,造反的人的下场,不一定比不造反的人好,造反的当中只有一个人当上皇帝,其他人都很惨,看热闹的人比大多数造反的人相对好一点。还有一个,中国古代朝代变迁很有意思,有规律。中国古代在秦朝结束后一共有七个统一的朝代,隋唐可以连起来算一个,那一共就六个时间比较长的朝代。分成三种类型,第一种类型是外商投资型的,元清,这两个是汉族亡国了,这个是外商直接投资。第二类是草根颠覆,草根颠覆是以前有个地位特别低的人,刘邦,按今天的说法应该是类似于派出所所长,就是科员级干部,再一个是朱元璋,朱元璋的地位更低。第三类是传统企业转型,比如像李渊,或者赵匡胤,他们本身在颠覆上一个朝代之前已经是很牛的政治集团的头了,我们看一下这三种类型,各自有没有什么共性?真有。什么意思?得看他之前是什么状态,得看这个朝代之前是个什么状态,比如说这两个草根颠覆的,汉之前是什么?汉之前是秦,明代之前是什么?蒙古帝国,这两个帝国特别强大,还不讲理,仁义不施的类型。商业界对应的类型是什么?通过行政手段垄断获得不可一世地位的庞大组织,这有点像秦帝国,迎接它们的是什么?是草根颠覆。第二种情况,外商直接投资,这个前面是个什么情况呢?元之前是宋,而清之前是明,宋和明这两个朝代是我们中华文化最巅峰的两个朝代,从任何角度来看都发展到最极致的,它是比较强大的帝国,是讲道理讲文明的,是这样的,接下来发生的故事是什么呢?外商直接投资,有点像我们国内的有些产业,饮料行业,干不过国外的企业,人家把你收掉了。再有就是传统企业转型,隋唐和宋都是传统企业转型,隋唐之前是南北朝,宋之前是五代十国,都是天下非常纷乱的状态,根本没有统一的大的政权,这种情况下出现传统企业转型,在商业里面是什么呢?竞争性很强,格局没有形成。什么行业是竞争性强、集中度低的?这种企业接下来可能出现的是传统企业转型——某一个传统企业可能接受了更多的新东西,借助时代变迁它逐渐强大起来,在过去的时代没有把别人干掉,在这个时代把别人干掉了,这三种情况在商业界不同行业里面可能可以用这个东西做一个类比。
互联网还有个特征,长尾和极致,这都是对80、20的颠覆,但它们是相反的。长尾的意思是前20%不可能干到80%,长尾的故事是作者跟网上卖唱片的老板聊天,问是不是符合80、20的法则,如果符合就是少数唱片应该被很多人点播,大部分没人点,但实际情况是几乎所有唱片都有人点。互联网时代,最小众的需求也是可以被满足的,现在你在淘宝上面能够买到东西的种类,远远多过你以往在任何一家百货店。百货店里面不可能摆进去的东西,客户太少太小众的东西,在淘宝上可以买到,这就是长尾现象。而腾讯是极致的现象,就是一家公司,占整个行业90%以上的占有率。这两种现象在互联网时代是并存的,我有一个理解。在我们需要降低信息获取成本的领域,我们看到的是长尾现象,就比如说我写写字,就要用印章,篆刻印章。这个活,以前我有朋友也做这个,他们收费特别贵,一般来说刻一个图章,在20年前至少收人几百块钱,这行没便宜货,就是这个价,我前段时间上网找人给我刻了一个图章,才花了五块钱