瓦解心理学式向内探索（停止讨论的坏理由 3/3）维特根斯坦

本期问题意识： “解释总有到头的时候”，我们该停在哪里？结论下在何处，下在什么环境之中，是对我们最有益的方式。 在上一期之后，我们明白我们可以理解他人，但这种理解很多时候总是有些模糊。 那么什么是“理解”呢？维特根斯坦从我们阅读的理解入手，深度的进入我们“阅读”与“理解”的场景，梳理与构建我们对“读”和“理解”的认识。 正像我们对人与人的理解，我们对阅读的理解，也需要达成在“心灵”中的一个“内在过程”吗？ 维特根斯坦当然不反对我们肯定有某种“内在感觉”，一种私有的感受，但是“阅读”、“理解”等过程，与这个全无关系，这是一个与神经科学和人工智能高度相关的一期节目。 3 瓦解心理学式向内探索 为何我们如此执迷与意识内外有别，我们有一种内在的心理过程呢？维特根斯坦用精妙的例子，瓦解这一种心理学式的想象。 156节：是否在读？是不是一个纯粹内在标准 157节：一个有感受体和一个无感受体的“应用”是完全不同的 158节：私有状态探索需要什么外部条件？ 159节：假设一种“读”的内部状态 160节：这个“内在状态”是靠不住的 161节：内外之间有那么明确的界分吗？ 162节：一个内在过程，可以是外在的机械复制 163节：我们很难设想一种明确的“纯内在过程” 164节：即便“内在”这个词，都没有明确的涵义 165节：我们以为的“内在”特殊性，是外在规范的产物 166节：读音是“习得性”的“应用习惯”，是主客一体的 167节：外在越熟练，越有“内在”归因的错觉 168节：阅读行为就是不同的外在应用的熟练性 169节：没有单一的“外在转内在”的过程 170节：将差异巨大的“内在感受”做二元论的“语言归纳”是典型错误 171节：心理学 / 神经科学就是这种错误的高发地 172节：二元区分中的概念可以有完全不同的含义 173节：概念，不具备外于语言的“同一性”